12-07-2001. Análisis EXTRAORDINARIO de la semana (alargada) del lunes 2 al martes 10 de julio de 2001 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

UN COMUNISTA NAVARRO EN SANFERMINES: Los insensatos sanfermines capitalistas que duran todo el año y la agonizante Euskal Herria. EVIDENCIA DE CÓMO EL FELÓN JUEZ GARZÓN DISFRAZÓ DE LEGAL EL FASCISTA CIERRE DE EGIN Y EGIN IRRATIA. La brutal ofensiva contra el euskara. La escisión liquidacionista de Aralar. PNV Y EA hacen el paripé y piruetas sobre el Derecho de Autodeterminación. Más sobre tortura, más sobre represión. LAB desconcierta. Y ETA prosigue su ofensiva. Una ojeada al planeta.

(viene de pág. anterior)

"Hacer el paripé" significa según los diccionarios "presumir", "darse tono", "hacer ostentación". Y pirueta equivale a cabriola. En equitación designa la vuelta rápida que se hace dar al caballo, obligándole a alzarse de manos y a girar apoyado sobre las patas traseras. Pues eso, hacer el paripé y hacer piruetas sobre el Derecho de Autodeterminación, es a lo que se han dedicado estas dos semanas el PNV y EA.

Confieso que leer sus dicharachos, escuchar al canalla Atutxa echar agua al vino mientras la señora Errazti finge entusiasmos y la secretaria del EBB del PNV afirma que en esta legislatura podría producirse una consulta sobre la autodeterminación, oír las declaraciones y contradeclaraciones de los personajes de ambos partidos, los distingo Padre Domingo, los donde dije digo digo Diego y demás cabriolas me han recordado irresistiblemente los versos de una fábula que aprendí en la niñez: "Tantas idas y venidas, tantas vueltas y revueltas, dime amiga, ¿son de alguna utilidad?"

El día 6 Juan José Ibarretxe y Xabier Arzalluz y Begoña Errazti, presidentes de los dos partidos de la coalición ganadora de las elecciones del pasado 13 de Mayo (Partido Nacionalista Vasco PNV y Eusko Alkartasuna EA) firmaron en Ajuria Enea el acuerdo de gobierno por el que conducirán su gestión al frente del poder ejecutivo de la Comunidad Autónoma Vasca.

Inmediatamente los medios de comunicación españoles empezaron a hacer aspavientos y a hacer sonar los timbres de alarma. Al día siguiente EL CORREO titulaba que "El programa de Gobierno firmado por los nacionalistas recoge por primera vez la defensa del derecho de autodeterminación". EL MUNDO titulaba su editorial "Ibarretxe no elige un buen camino para combatir a ETA". Porque "PNV y EA dejaron ayer claro, al firmar su acuerdo de gobierno, que sus dos prioridades serán avanzar por la senda de la autodeterminación….."

EL PAIS titulaba que "El nuevo ejecutivo vasco fija la autodeterminación como objetivo central" insistiendo el día 8 titulando que "El PNV pretende someter a consulta la autodeterminación".

El editorial de ABC, titulado "Sigue el miedo" se centra en el Euskobarómetro post 13M que luego comentaré y afirma que: "Los ciudadanos vascos tienen más miedo porque ETA sigue matando y sigue promoviendo la violencia en las calles del País Vasco, a pesar de que en las urnas ganó un nacionalismo que decía buscar la paz como objetivo prioritario. Pero ETA mata y violenta porque persigue unos objetivos que ayer, con las sutilezas y los matices habituales, quedaron reflejados en el pacto de gobierno nacionalista: EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN, la territorialidad y el reconocimiento internacional"

Naturalmente los columnistas se lanzaron en tromba por la brecha abierta por los editoriales. El día 9 en ABC Ignacio SÁNCHEZ CÁMARA en un artículo titulado Autodeterminación y terror se pone apocalíptico al avisar que: "La autodeterminación no es un medio para saber la voluntad de los vascos, sino el triunfo de la opción secesionista, pues, aun cuando el resultado de la consulta fuera desfavorable para los separatistas, se habría reconocido ya el derecho de una parte de España a decidir su futuro sin contar con el resto. Y eso es ya separatismo. La autodeterminación es una trampa con falsas apariencias democráticas. Vincular el fin del terror con la autodeterminación es como combatir el fuego con gasolina"

Y en el mismo nº de ABC Charo Zarzalejos firma una crónica igualmente agorera titulada "Ibarretxe cuestionará la validez del Estatuto y del autogobierno actual en su investidura" en la que dice que: "....el pacto de Gobierno suscrito el pasado viernes ha roto los silencios. La inclusión expresa en él del derecho de autodeterminación reafirmó a Elorrieta en su papel de precursor de la estrategia nacionalista, que en esta ocasión ha ido, va a ir, más allá de lo que a día de hoy muchos suponen. Se dan todos los elementos necesarios para augurar que en la que va a ser VII legislatura vasca se va a plantear un auténtico problema de Estado". Y termina su crónica avisando de que

"Los nacionalistas están dispuestos al órdago. Es esta la legislatura del «ahora o nunca»."

El editorial del día 9 del siempre pintoresco diario LA RAZÓN titulado "En busca de Estella-2" glosaba su "exclusiva" de que un enviado del PNV ha tenido ya contactos con ETA para negociar otra tregua y afirmaba que: "El nuevo Gobierno de Ibarreche está, pues, obligado a convencer a los dirigentes de la banda y presentar un éxito en este sentido, a demostrar que la paz es posible y que el precio político, la autodeterminación, es una factura asumible, que los españoles podemos y debemos pagar para que Eta deje de asesinar"

Añado que ese mismo día 9 EL MUNDO, en su sección de noticias de última hora, titula un despacho de la Agencia Europa Press diciendo: "El Gobierno recuerda a Ibarretxe que la autodeterminación es inconstitucional"

Por último debo citar el fogoso artículo de Isabel San Sebastián en su semanal Sección LA TRASTIENDA en EL MUNDO del día 7, titulado Referéndum ya, en el que cuenta como "un alto dirigente del PP en el País Vasco en plena resaca de las elecciones del 13 de mayo" demandaba "un pronunciamiento claro y rotundo del electorado vasco sobre si desea o no ser independiente de España, con todas las consecuencias que ello acarrea". Añadiendo de su cosecha que: "tal vez sea hora de plantear abiertamente esa cuestión."

La televisiva activista antiabertzale acaba su artículo con este desmelenado párrafo: "Ya está bien de verdades a medias. Ya está bien de que siempre sean los mismos quienes arriesguen la vida y renuncien a la libertad para desempeñar después, por añadidura, el papel de villanos de la película. Ya va siendo hora de que alguien obligue al nacionalismo vasco a levantar las cartas y demostrar si es capaz de ganar ese órdago que lleva lustros lanzándonos a la cara, sin que hasta la fecha nadie se haya atrevido jamás a vérselo. Ya ha llegado el momento de hablar claro y llamar a las cosas por su nombre: Nada de ámbito vasco de decisión; independencia, separación de España, segregación política y económica, con todo lo que ello conlleva. Y que Ibarretxe y Arzalluz se pongan a la cola para entrar en la Unión Europea tal vez después de Bulgaria, que aguarda su turno con paciencia. Como dice Elorrieta, «referéndum, ya», pero con los naipes boca arriba".

Pero haríamos muy mal si nos dejáramos aturdir por la algarabía de los txakurras del bolígrafo españoles. Hay que tener el rigor necesario para fijarse bien en de qué están hablando PNV y EA, de qué Derecho de Autodeterminación hablan y qué quieren que diga exactamente lo que están diciendo. Porque tenemos una muy amarga experiencia no ya, que también, sobre cómo PNV y EA dicen una cosa y hacen otra. No ya, que también, sobre cómo imitan al pájaro de la Pampa que en un lugar da los gritos y en otro pone los huevos. Sino sobre cómo prostituyen el lenguaje y haciende de Humpty-Dumpty imponen que las palabras no signifiquen lo que significan sino lo que a ellos les interesa o se les antoja que signifiquen.

Por esta vez han sido claros y precisos. Han expresado en el quinto punto de su acuerdo de gobierno su compromiso de "asumir, defender e incorporar el derecho a reconocer la capacidad de autodeterminación del pueblo vasco en los términos aprobados por el Parlamento Vasco en 1990". Y se comprometen a actuar "sobre la base del actual marco estatutario" para lograr "la incorporación del respeto a las decisiones de la sociedad vasca y el reconocimiento del derecho a decidir su propio futuro".

Por ello es imprescindible recordar ante todo qué decía y en qué contesto lo decía aquella proclamación del Derecho de Autodeterminación del pueblo vasco por el Parlamento de la Comunidad Autónoma Vasca aprobada el 15 de febrero de 1990 por la mayoría absoluta de los 38 votos de los grupos que la habían propuesto, PNV, EA y Euskadiko Ezkerra, con 23 votos en contra que sumaron el PSE-PSOE y el Grupo Mixto (entonces formado por la recién creada UA y el ahora extinto CDS). HB, después de presentar una enmienda a la totalidad, no participó en las votaciones por considerar que lo aprobado no tendría consecuencias prácticas.

Ardanza presidía el Gobierno de coalición PNV-PSOE de la C.A.V. Estaba ya en vigor el Pacto de Ajuria Enea. Véase su texto en nuestra web.

Y Herri Batasuna no acudía al Parlamento de Gasteiz desde hacía tres años (cuando presentó como candidato a lehendakari al preso político Juan Carlos Ioldi). El debate sobre la autodeterminación indujo a las bases de HB a instar a sus 13 parlamentarios a acudir para defender los principios de HB. Tres días antes, el domingo 12 de febrero, una impresionante manifestación, convocada por Euskaria y la Liga Internacional por los Derechos y la Liberación de los Pueblos con el apoyo de HB y de la Asamblea de Electos Abertzales de Euskal Herria Norte, recorrió las calles de Iruñea bajo el lema "Herri bat gara. Autoderminazioa". PNV, EA y EE se negaron a acudir a la manifestación alegando el hecho obvio de que pretendía "condicionar" el debate parlamentario.

El texto íntegro de la proclamación aprobada puede (y debe) leerse en nuestra web.

Las tres trampas clave que PNV y EA "colaron" en ese texto y que ahora pretenden volver a meternos dobladas estriban en:

1º Reducir Euskal Herria a las tres provincias vascongadas. Precisamente el texto de la enmienda de HB rechazada por PNV, EA y EE empezaba afirmando que "Euskadi o Euskal Herria es una nación» integrada por los seis herrialdes". Además de por ese rechazo lo aprobado efectuaba la reducción al apoyarse en el Estatuto de las tres provincias como elemento básico.

2ª Magnificar el cojitranco Estatuto como vía y como marco. En efecto, el punto 3 de la Proclamación dice nada menos que esto:

"El Parlamento vasco proclama.

3ª Expropiar al pueblo vasco de la iniciativa para el ejercicio de su Derecho de Autodeterminación. En efecto, el punto 4 de la Proclamación dice, sin rubor y sin cortarse un pelo, que:

¿Se ven las trampas?

Así es que menos lobos. El reciente acuerdo del PNV y EA para gobernar juntos NO ES UN AVANCE. Es un retroceso respecto del acuerdo de Lizarra-Garazi. Véase su texto integro en nuestra web.

Ya sé que es pedir peras al olmo pero ¡agradecería tanto que PNV y EA dejaran de hacer el paripé, dejaran de hacer piruetas y de tomarnos a los vascos por tontos! Supondría un tremendo ahorro de tiempo y energías que ahora hay que gastar para desentrañar en cada ocasión que trampantojo se han montado esta vez, qué pastel de mierda han disfrazado espolvoreándolo de azúcar.

El martes 3 se produjo una excelente noticia: la presentación en Donostia del Observatorio de Derechos Humanos de Euskal Herria, cuya finalidad es dar a conocer internacionalmente "la permanente vulneración de derechos fundamentales a los ciudadanos vascos" por parte de los Estados español y francés Su creación ha sido impulsada por Senideak-Gureak, Torturaren Aurkako Taldea y Gurasoak.

Su responsable será el conocido abogado francés, experto en derecho internacional, profesor universitario y notorio activista en la defensa de los derechos humanos Didier Rouget. Quien explicó el triple objetivo del Observatorio: constatar las vulneraciones de derechos humanos, informar a nivel internacional y actuar, basándose en los tratados internacionales de protección de derechos humanos ratificados por los gobiernos de Madrid y París. Que servirán como instrumento para medir las violaciones de derechos individuales en Euskal Herria: la tortura, la falta de garantías durante el tiempo de detención, la ausencia de la presunción de inocencia, las presiones políticas sobre el poder judicial y la vulneración de la libertad de expresión, etc., etc.

El Observatorio informará de todo ello a la ONU y al Consejo de Europa, así como a las ONG internacionales. Senideak-Gureak, Torturaren Aurkako Taldea y Gurasoak canalizarán a través del mismo sus relaciones con instituciones, instancias judiciales y asociaciones de derechos humanos internacionales. El centro ofrecerá asistencia jurídica a las víctimas de alguna violación, y tramitará las denuncias en todas las instancias internacionales de derechos humanos.

No es necesario pararse mucho a pensar para alabar esa iniciativa. La muy importante eficacia que puede lograr el Observatorio es algo que necesitamos imperiosamente. Porque las violaciones de los derechos de las vascas y los vascos se repiten con brutal insistencia.

Por ejemplo, esta semana pasada hemos contemplado otro ejemplo de la insultante impunidad y la vesania con que se producen en el trato a la presa vasca Ainara Fresneda.

Ainara fue detenida el pasado 27 de marzo por la Guardia Civil. Las bestiales torturas a las que fue sometida están detalladamente denunciadas por ella en el Informe de T.A.T. Torturaren Aurkako Taldea que recoge los testimonios de 28 vascas y vascos torturados entre enero y marzo de este año 2001. Su terrible relato puede leerse en ese informe en nuestra web.

El pasado 21 de junio el médico forense reconoció que "los padecimientos de tipo psiquiátrico que padece (Ainara) no pueden tratarse en la cárcel". El miserable juez Ruiz Polanco, del que no se conoce que haya hecho nada para perseguir a los guardias civiles torturadores denunciados por Ainara, ha dictado un auto que se conoció el pasado 5 de julio tomando en consideración ese informe del médico forense pero rechazando la puesta en libertad provisional solicitada por su defensa. Ordenó substituir la medida preventiva de encarcelamiento por la de arresto domiciliario. Estableciendo que la presa sólo podrá salir de su domicilio, custodiado por la Policía Foral, para recibir tratamiento médico,

Se da la circunstancia de que Ainara deberá ser trasladada desde la prisión de Soto del Real a Lesaka por la Guardia Civil, el mismo cuerpo que le detuvo y al que pertenecen sus torturadores.

Pero hay más: Ainara Fresneda continuaba el lunes día 9 en la prisión de Soto del Real cinco días después de que la Audiencia Nacional reconociera su delicado estado de salud y ordenara su inmediato traslado a Lesaka. Una nueva diligencia ordenando que la conducción se realizara el día 9 sin más dilación también fue incumplida.

Es un ejemplo clamoroso de la ferocidad con la que el Estado español trata a las vascas y de la brutalidad, de la impunidad, del desprecio del Derecho y de la verdad y de la arbitrariedad de la acción represiva del mismo. Pero esta semana pasada no ha sido el único ejemplo de eso.

Impunidad: El domingo 8 fuentes gubernamentales habían ya informado a Miguel González de la noticia que con su firma se publicaba en EL PAÏS el día siguiente: la de que el Presidente del Gobierno de España indultará a los cinco agentes en activo del CESID que fueron condenados en el caso de las escuchas ilegales. El Tribunal Supremo confirmó el pasado 22 de marzo la sentencia de la Audiencia de Madrid que condenaba al ex director general del CESID Emilio Alonso Manglano, al ex jefe de la Agrupación Operativa Juan Alberto Perote y a cinco ex miembros del Gabinete de Escuchas del centro por un delito de interceptación de comunicaciones, cometido entre 1981 y 1991, cuando se escucharon y grabaron desde el servicio secreto conversaciones de teléfonos móviles de numerosas personalidades, incluido el Rey que Franco nombró. La sección 15 de la Audiencia de Madrid acordó en mayo pasado, con el informe favorable del fiscal, suspender la ejecución de la sentencia en tanto se tramitaban los indultos que fueron solicitados a principios de abril ante el Ministerio de Justicia. Ahora ya sabemos seguro que los indultarán.

Desprecio del Derecho y de la verdad y otra argucia de Garzón: El viernes 6 nos lo habían avisado en una Rueda de Prensa. Hoy martes 10, cuando reviso este análisis para su envío, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Bizkaia ha dejado visto para sentencia el juicio contra el ex jefe superior de la Policía española en la CAV y ex comisario de Indautxu, Juan Bautista Felices Lozano de Sosa, por su presunta responsabilidad en el asalto al V Congreso de Jarrai, que el día 9 de mayo de 1992 se estaba desarrollando en el instituto Gabriel Aresti de Txurdinaga. La Policía irrumpió, detuvo a los portavoces de Jarrai, Joseba Kamio y Mikel Zubimendi, y a otros 21 jóvenes que protestaban por esos arrestos. Además, requisó ocho cajas de documentación y fichó a los 313 asistentes.

Los sicarios del Estado español se montaron una "película" para encubrir su ilegal finalidad (requisar la documentación y fichar a los congresistas). Felices declaró que él ordenó a los agentes, en calidad de jefe superior de la Policía, disolver el congreso de Jarrai y desalojar a los asistentes porque, según recalcó, se trataba de un edificio "ocupado ilegalmente" ya que, según dijo, carecían de permiso de "la autoridad académica correspondiente".

Todo mentira. Primero: La directora del centro Karmele Arrieta, una de las personas que presentó una denuncia del ilegal asalto en el Juzgado de Guardia, aseguró en el juicio que el equipo de dirección del instituto Gabriel Aresti dio autorización para celebrar el congreso de Jarrai en el instituto, después de que un ex alumno lo solicitara. Y relató que los agentes no le permitieron acceder al interior del mismo cuando llegó al lugar tras ser alertada de la entrada de la Policía española. Declaró además que nadie contactó con ella para saber si se había autorizado la realización de la asamblea.

Segundo: el mando policial que acudió a Txurdinaga y que ha prestado declaración en la vista en calidad de testigo admitió que la orden contemplaba, además del desalojo, la identificación de todos los participantes y la ocupación de la documentación.

Significativo: la acusación particular subrayó que esa documentación fue la que utilizó el juez Baltasar Garzón para dictar un auto, ahora recurrido, decretando la ilegalización de Jarrai. Puso en duda que todo el material requisado en Txurdinaga fuera puesto a disposición del Juzgado de Instrucción número 9 de Bilbo, ya que de esa forma los documentos no hubieran llegado a manos de Garzón. Uno de los policías que declaró en calidad de testigo reconoció que "se pudo quedar alguna copia" en poder de la Policía

Como señaló Jone Goirizelaia, abogada de la acusación particular, la intención del procesado fue, en todo momento, hacerse con la documentación e identificar a todos los jóvenes reunidos en el instituto. Añadió que para encubrir unos hechos que pudieran ser constitutivos de delito "se monta una película» para explicar la operación policial «encubierta en una supuesta ocupación ilegal de un edificio público".

Desprecio del Derecho: El viernes 6 la Ararteko en funciones de la C.A.V., Mertxe Agúndez, mostró su preocupación por el tratamiento que la nueva Ley de Responsabilidad Penal de los Menores da a los menores de edad acusados de delitos tipificados como "terrorismo". Dijo que se trata de "una ley excepcional, de carácter expansivo, que se ha introducido subrepticiamente en la legislación ordinaria de menores y que contradice principios esenciales de ésta, como el interés del menor, la finalidad educativa o la flexibilidad en la determinación de las medidas"

Arbitrariedad y lotería (si alguien te filma o te fotografía puedes salvarte). Acudir como acusado a los tribunales españoles es para los vascos una lotería. Si tienes mucha suerte puede que no te caiga encima una absurda condena. Por ejemplo el martes 3 se supo que el Juzgado de lo Penal 5 de Donostia había absuelto a Asier Tapia, Ainhoa Kintana y Aitor Mokoroa, acusados de un delito de "amenazas" a la ETT Code, al considerar que "no crearon temor y miedo" a los responsables de la citada empresa cuando colocaron carteles en los que figuraba la frase "Gazteon indarraz Code itxiko dugu". Ha habido suerte porque el fiscal había pedido un año de prisión para cada uno.

Otro que ha tenido suerte es el joven A.U.U. al que el lunes 2 supimos que el Juzgado de lo Penal número 2 de Iruñea había absuelto de un "delito de atentado" y otro de "lesiones" contra un policía español. Porque el fiscal pedía nada menos que un año de prisión, multa de cuatro meses, a razón de 1.000 pesetas diarias, y una indemnización de 948.000 pesetas. La acusación se refería a un incidente durante una manifestación a favor de los presos políticos vascos realizada en la capital histórica de Euskal Herria en junio del año 2000.

La sentencia destaca que "no ha podido asentarse un relato tan rotundo y contundente como pretende el Ministerio Fiscal", que acusaba al joven de haber dado un puñetazo a un policía y una patada a otro. Añadiendo que "ciertamente resulta difícil imaginar que alguien con un físico de proporciones limitadas como el del acusado, y menos en comparación con los de los funcionarios intervinientes, se le ocurra tener una actuación de tal tipo y provocar un enfrentamiento de tales características", a la vez que destaca que el hecho de que estuviera aprisionado contra una pared hace que no sea creíble que propinara una patada a un policía. ¿Por qué los fiscales españoles ignoran tantas veces el sentido común?

Realmente para un vasco el antídoto contra la amenaza de que le condenen por algo que no ha hecho pero que la policía miente que ha hecho es tan raro y tan pendiente de la pura suerte como el que se dé la coincidencia de que alguien te esté filmando o fotografiando. Yo mismo fui acusado falsamente en 1981 por la Guardia Civil y arrostré una petición fiscal de una pena de seis años y un día a doce de prisión por haber atacado, al frente de una manifestación ilegal (de Gestoras Pro-Amnistía), a una fuerza uniformada y armada de la Guardia Civil, rompiendo un dedo del sargento que la mandaba. Tuve suerte y la condena se redujo a un mes y un día por "resistencia a la autoridad" gracias a que alguien que las había hecho me proporcionó una serie de fotografías que demostraban clarísimamente que yo estaba solo frente a unos guardias civiles que avanzaban hacia mí disparando sus peloteras y tenia colgado de mi espalda, cogiéndome por el cuello, a un individuo de paisano que resultó ser el descrito en el atestado como "el sargento uniformado que mandaba la fuerza" y que por eso tuvo que hacer dos declaraciones contradictorias, las dos bajo juramento.

En Iruñea hemos tenido recientemente varios casos así. El de los tres jóvenes que se subieron al tejado de la sede de UPN para apoyar a los presos. Ahí la suerte se encarnó en la cámara de la televisión local Canal 4, que dejó claro que allí el único que infringió la ley fue el agente que la emprendió a patadas con Leire Markina. Los jóvenes fueron absueltos; el policía, condenado y la Audiencia de Nafarroa ha confirmado el fallo incluso imponiendo las costas del juicio a los agentes.

El del coordinador de Gestoras pro-Amnistía en Nafarroa Josu Beuamont que pudo anular la acusación policial, en la fase del juicio oral, gracias a la claridad de las instantáneas de un fotógrafo de GARA que captaron su detención en la marcha por los presos el 24 de junio del 2000.

Y el caso de la detención del coordinador de EH en Nafarroa, Juan Cruz Aldasoro. La policía le acusaba de resistirse violentamente, acusación desmentida por las fotografías, obtenidas por Joxe Lacalle para ''Euskaldunon Egunkaria'' y GARA. De momento la imputación inicial de delito se ha reducido a otra de faltas, a la espera de que llegue el juicio.

Y esta semana pasada probablemente un vídeo filmado anónima y casualmente con una cámara casera por un vecino habrá salvado al barcelonés de 22 años Angel María M.G., de ser condenado por "intentar arrebatar su escopeta Frenchi al policía número 72711, tirando fuerte y forcejeando con él durante unos momentos" el pasado 13 de mayo en Iruñea. Tal como relata el atestado instruido por la comisaría de Iruñea y desmiente rotundamente el vídeo.

Violencia cipaya contra la ikurriña en el cohete de San Fermín (silenciada por Euskal Telebista) Varios cipayos navarros de la policía municipal de Iruñea golpearon a los abertzales que intentaron el día 6 colocar la ikurriña en un balcón del Ayuntamiento en los momentos previos al lanzamiento del cohete que anuncia el comienzo de los sanfermines. La violencia de estos cipayos no es una novedad (uno de ellos se hirió en un codo y dos personas fueron detenidas). Lo que es resaltable es que el comemierda de Euskal Telebista que oficiaba de comentarista NO DIJERA UNA SOLA PALABRA de lo que estaba ocurriendo y que sus cámaras (esos sí que periodistas) nos estaban enseñando. El comemierda ese continuó diciendo bobadas tópicas sobre el cohete (que no "el chupinazo") silenciando por completo el trato vejatorio y despectivo que estaba recibiendo la bandera de todos los vascos. Quizá la explicación sea que el comemierda ese no es vasco sino un español infiltrado de los que protege el PNV.

Así es la represión española en Euskal Herria. Un rayo vicioso que no cesa. ¿Alguien puede decir que los vascos nos quejamos de vicio?

Vuelvo a recomendar muy encarecidamente a quien lea este análisis que navegue a nuestra web para leer (mejor bajarse al ordenata propio, imprimirlo y leerlo con rotulador en mano) el lúcido texto de Iñaki Gil de San Vicente titulado RELACIONES ENTRE CONTROL SOCIAL Y ESTRATEGIA REPRESIVA. Estudio histórico y actual del proceso en Euskal Herria.

A la espera de que se siga esa mi encarecida recomendación reproduzco aquí un párrafo de ese texto de Iñaki que es la perfecta reflexión de práctica teórica útil para entender bien todos los hechos que he reseñado en estas páginas anteriores. Dice Iñaki:

A mí me ha desconcertado. En el pasado análisis conté su importante victoria en el referéndum en la factoría pamplonesa de Volkswagen. El lunes 2 emitió un comunicado contestando a las reacciones de la empresa ante ese resultado y a sus renovados chantajes y amenazas. En él decía LAB, refiriéndose a la decisión de la dirección de modificar el sistema de turnos, que "no se puede aceptar que las consecuencias de la decisión de la empresa recaigan sobre los trabajadores". LAB recordaba que, "según el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, la empresa no puede unilateralmente aplicar dicha modificación, debiendo tener para ello la conformidad de la mayoría del comité de empresa". Y añadía que "Si la empresa quiere utilizar las vacaciones para debilitar la defensa del convenio, podrá intentarlo. Nadie que diga respetar la decisión mayoritaria de los trabajadores y trabajadoras podrá aceptar esta decisión".

Ese mismo lunes 2 Benito UTERGA, representante de LAB en las negociaciones con VW, concedió una entrevista al diario GARA que la publicó al día siguiente. En ella UTERGA decía que: "La defensa de la plataforma unificada tiene ahora más sentido que nunca, porque la ha apoyado la mayoría de los trabajadores. También han dicho que no es suficiente el preacuerdo alcanzado por algunos sindicatos con la empresa, sobre todo en lo que respecta a salario y flexibilidad"

Y, sin embargo, la mañana del día 6 (la mañana del cohete de los sanfermines) nos desayunamos con una crónica de Miguel LIZASO en GATA titulada "UGT, CCOO, LAB Y CC firman un acuerdo con VW para "salvar" la producción del nuevo POLO" que llevaba la siguiente entradilla:

UGT, CCOO, LAB y Confederación de Cuadros llegaron ayer a un acuerdo con la dirección de la empresa, que alivia, aunque sea momentáneamente, la situación de bloqueo en el conflicto sobre el convenio de la planta de Landaben y, según señalaron ayer estas centrales, «salva» el inicio de la producción del nuevo modelo del Polo en Iruñea. El texto firmado incluye un anexo a un preacuerdo, alcanzado por la empresa y parte de la representación social, en el que se posterga a marzo la negociación de algunos aspectos clave. En opinión del sindicato ELA, los sindicatos firmantes «han cedido al chantaje y a la presión».

En el cuerpo de la información se relataba que:

"Las dos centrales que no han firmado el pacto han sido CGT y ELA, cada uno con dos representantes en el comité de empresa. Este último sindicato emitió una nota de prensa en la que se destaca que, con la firma del acuerdo, «se ha obviado la voluntad mayoritaria de los trabajadores de seguir con las negociaciones tras el verano y se ha cedido al chantaje y a la presión tanto de la patronal como del mismo Gobierno de Navarra».

Yo tampoco lo entiendo.

ELA hizo en su comunicado un emplazamiento "a los sindicatos firmantes de este acuerdo, y en especial a LAB, para que expliquen qué es lo que les ha llevado a firmar lo que hace tres días era totalmente rechazable".

A mí también me gustaría que me lo explicaran.

El martes 10 a las 20,30 horas hace explosión en Madrid, delante de los archivos del Ministerio de Justicia, un coche bomba de ETA que mata a un policía y produce importantes destrozos materiales. La información está publicada en nuestra web en la Sección, continuamente actualizada, sobre el alto el fuego de ETA y sus secuelas.

En la mañana del día 6 de julio, mientras espero que se dispare el cohete que abre los sanfermines, leo en mi ordenata estos titulares de prensa: Ocupación masiva de trozos de Sudáfrica. La policía detiene a 200 personas para atajar la apropiación de tierras alentada por un partido opositor.

Con esta primera frase:

"Miles de sudafricanos han decidido ocupar terrenos gubernamentales y particulares en el este de Johanesburgo, en una desesperada maniobra por encontrar un lugar donde vivir"

Y subrayo en el texto estas otras dos frases:

"El Gobierno del Congreso Nacional Africano ha entregado un millón de viviendas desde que llegó al poder, en 1994, pero muchas más personas esperan aún. En los años del apartheid, el 70% de la tierra estaba en manos de los blancos, que representan el 15% de la población."

Y pienso: toda propiedad es un robo. Los condenados de la Tierra, los que escupen sangre para que otro viva mejor, tienen siempre razón.

Justo de la Cueva